שדה ואח' נ' ד"ר יעקב ירוס ז"ל

פסק דין

התובעים הגישו תביעה למתן פסק דין הצהרתי שיצהיר כי הם הבעלים של מגרש בשטח של 500 מ"ר שסומן כמגרש מס' 13.

על פי הנטען בכתב התביעה, המנוח יעקב ירוס, קיבל זכויות ביום 15/2/81, במסגרת הליכי הפקעה לפי פקודת הקרקעות [רכישה לצרכי ציבור] 1943, שטח בגודל של 1000 מ"ר בראש פינה, שחולק לשני מגרשים בשטח של 500 מ"ר כל אחד, שסומנו כמגרשים מס' 12 ו – 13.

ביום 23/3/81 רכשו התובעים, יחד עם יצחק ונטע קנטור, את הזכויות בשני המגרשים האמורים, כאשר בין הרוכשים לבין עצמם הוסכם כי קנטור נטע ויצחק הינם הרוכשים של מגרש מס' 12, והתובעים הינם הרוכשים של מגרש מס' 13. העסקה דווחה לשלטונות המס – אגף מיסוי מקרקעין, וגם לרשות המקומית שהנפיקה אישור לרשם המקרקעין לצורך רישום הזכויות. אלא שהליכי רישום הזכויות לא הושלמו , המסמכים שהיו במשרדו של עוה"ד נתן פנץ שהיה עוה"ד של הצדדים, אבדו לאחר שאש פרצה במשרדו וכילתה את התיקים שבמשרד. התובעים פנו אל נכדו של המנוח – מר אורי ירוס, שלא השיב לפנייתם, כמו גם ליורשי המנוח על פי כתובת מגוריהם.

כתב התביעה נתמך בתצהיר. כמו כן, צורפו לכתב התביעה הנספחים הבאים : נספח א' – עותק של חוזה הרכישה; נספח ב' – מפת הגוש ובו סימון המגרש; נספח ג' – חוזה רכישת המגרש; נספח ד' – אישור של ממ"י בדבר רישום זכויות התובעים במגרש; נספח ה' – אישור מס שבח ומס רכישה; נספח ו' – אישור הרשות המקומית; נספח ז' ו – ח' – מכתבו של עו"ד פנץ, ב"כ התובעים; נספח ט' – פנייה לנכדו של המנוח; נספח י' ו – יא'– פנייה ליורשי המנוח.

לבקשת התובעים ניתנה החלטה ביום 17/3/13 המאשרת תחליף המצאה על ידי פרסום בעיתון יומי. כמו כן, נדרשו התובעים לשוב ולפנות אל רשם הירושה.

ביום 14/3/13 ניתן פסק דין המורה על מחיקתו של הנתבע 2, לאחר שבא כוחו הודיע בשמו כי איננו נמנה עם יורשי המנוח יעקב ירוסלבסקי.

הנתבע 3 – ממ"י הגיש לתיק בית המשפט הודעה לפיה אכן ביום 15/2/81 נחתם הסכם פיצויים בהתאם לפקודת הקרקעות בין ד"ר יעקב ירוס [ירוסלבסקי] לבין המנהל, במסגרתו קיבל המנוח מגרשים שהיו מוכרים בעבר כמגרשים 12 ו – 13 בגוש 13938, חלק מחלקה 29 וחלק מחלקה 32, הרשומות כיום כחלקה 289 ו – 256, אלא שמסיבות לא ברורות המנוח לא נרשם בלשכת רישום המקרקעין. הנתבע 3 ציין בהודעתו כי בספרי מנהל מקרקעי ישראל קיימים מסמכים לפיהם העביר המנוח לידי התובעים ולידי קנטור יצחק ונטע את זכויותיו במקרקעין האמורים.

הנתבע 3 ביקש שבית המשפט יפטור אותו מהתייצבות וציין כי יכבד כל צו ו/או החלטה ו/או פסק דין שיינתן על ידי בית המשפט בכפוף להחלטות מועצת מקרקעי ישראל ו/או נהלי המנהל.

ביום 2/4/13 ניתן פסק דין לבקשתם המוסכמת של התובעים והנתבעת - מדינת ישראל, לשכת רישום המקרקעין - לפיו נמחקה התביעה נגד רשם המקרקעין, וזאת לאחר שרשם המקרקעין הודיע כי הוא ימלא אחר כל פסק דין שיינתן בהתאם לזכויות וההערות הרשומות בנכס ובכפוף להמצאת אישורים מרשויות המס, האגרות ושאר תשלומי החובה המוטלים על פי כל דין, ככל שיהא צורך.

התובעים המציאו אישור כי ביצעו את תחליף ההמצאה כפי שנדרש. כמו כן, הומצא אישור ממשרד הרשם לענייני ירושה - מחוז הצפון, לפיו לא הוגשה כל בקשה לצו ירושה או קיום צוואה אחר עזבון המנוח יעקב ירוס [ירוסלבסקי].

על יסוד האמור בכתב התביעה, ולאחר שעותק התביעה הומצא לנתבעים השונים על פי דין, ובהתחשב בתצהיר שתומך בכתב התביעה ובאשר הנספחים שצורפו לכתב התביעה, אני נעתר לתביעה, וקובע כי התובעים הינם הבעלים של הזכויות במגרש שסומן בעבר כמגרש מס' 13, בשטח של 500 מ"ר, לאחר שהתובעים יחד עם ה"ה נטע ויצחק קנטור רכשו מהמנוח את המגרשים 12 ו – 13, כל אחד בשטח של 500 מ"ר, בגוש 13938, חלק מחלקה 29 וחלק מחלקה 32, הרשומות כיום כחלקה 289 ו – 256 ועל פי ההסכם בין התובעים לבין ה"ה נטע ויצחק קנטר, הוסכם כי התובעים הם הרוכשים של מגרש מס' 13 ונטע ויצחק קנטור הם הרוכשים של מגרש מס' 12.

התובעים רשאים להירשם כבעלים של הזכויות, כאמור, וזאת בכפוף להחלטות מועצת מקרקעי ישראל ו/או נוהלי המנהל ובכפוף להמצאת אישורים מרשויות המס, האגרות ושאר תשלומי החובה המוטלים על פי כל דין, ככל שיהא צורך.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: